4733 - 5607 sayılı yasalara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5652 Esas 2014/68 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5652
Karar No: 2014/68
Karar Tarihi: 13.01.2014

4733 - 5607 sayılı yasalara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5652 Esas 2014/68 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı yasaya muhalefetten hüküm giymiş ancak suçun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı düşüncesiyle temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme bu gerekçeyi kabul etmemiştir. Gümrük İdaresi davaya katılmış ve vekalet ücretine hüküm olunmuştur. Karar oyçokluğuyla kabul edilmiştir. Karşı oyda ise, suçun 5607 sayılı yasa yerine 4733 sayılı yasaya göre değerlendirilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir.
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası, ambalajının üzerinde bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan veya bu işaretleri taşıyan taklit ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satan kişiler ile ambalajlar üzerindeki bilgiler ile işaretleri doğru olmayan ürünleri üreten veya ithal eden kişilere müeyyide getirmiştir. Ancak yurt dışından kaçak getirilen ürünlere bu işaretler konulamayacağı için, yine kaçakçılık yasası olan 5607 sayılı yasanın uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2013/5652 E. , 2014/68 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733,5607 sayılı yasalara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa" ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye