MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

... olarak görülen davada ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 05/05/2015 gün ve 2015/100 - 2015/189 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/05/2017 gün ve 2017/1463 - 2017/2690 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı... KYK tarafından tahsil edilmesi için müvekkili bankanın ... Şubesi"ne verilen yetkili hamilleri..., keşidecileri ... İnş. Eml. Taş. Hay. Tur. İth. İh. San. Tic. Ltd. Şti. olan 30/.../2014 vade, ....750,00 TL bedelli ve 28/11/2014 vade, ....750,00 TL bedelli iki adet bononun bu şube tarafından müvekkili bankanın .... Şubesine gönderildiğini, keşideci tarafından 28/11/2014 vadeli, ....750,00 TL bedelli bono ödemesinin yapıldığını, keşidecinin ödemesini yaptığı bu bono aslını almak için 05/.../2014 tarihinde müvekkili şubeye başvurduğunu ancak müvekkilince bir hata yapılarak ödenmeyen ve henüz vadesi gelmeyen 30/.../2014 vadeli ....750,00 TL bedelli bono aslının keşideciye verildiğini iddia ederek verilen bononun .... şahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, vadesi geçmiş olduğu için tevdi mahalli tayinine, hukuki bir neden olmaksızın bonoyu elinde bulunduran kişinin taraflarınca bilinmesi nedeniyle ... 758-763. maddeleri gereğince istirdat davası açabilmek için süre verilmesi ile bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.