Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16907 Esas 2019/657 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16907
Karar No: 2019/657
Karar Tarihi: 10.01.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16907 Esas 2019/657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın belirsiz alacak davası olduğu belirtilen mahkeme kararında, davacının dava dışı alt işverenler nezdinde davalıya ait işyerlerinde çalıştığı ve iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istediği, davalının ise davanın reddini savunduğu görülmekte. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamıyla bozulmuştur. Mahkemenin direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararıyla, Mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu kabul edilerek, Dairemizin bozma ilamında açıklanan bozma nedenine göre davalının esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 17, madde 18, madde 19, madde 20, madde 21, madde 39, madde 49, madde 50, madde 53.

22. Hukuk Dairesi 2018/16907 E. , 2019/657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, davacının dava dışı alt işverenler nezdinde davalıya ait işyerlerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2014 tarihli ilamıyla, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinden anılan talepler yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin 03.11.2014 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.10.2018 tarihli kararıyla, Mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu kabul edilerek, Dairemizin bozma ilamında açıklanan bozma nedenine göre davalının esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.10.2018 tarihli kararıyla, dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.