MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hakkında yaralama suçundan kurulan hükme karşı sanık tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan TCK.nun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu ve müştekilerin 14.12.2012 ve 17.06.2011 tarihli ifadelerinde şikayetlerinden vazgeçtikleri, sanığın da bu şikayetten vazgeçmeleri kabul ettiği ancak mahkemece yazılı şekilde karar verildiği görülmekle, bu hususta kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
Hükmün tarihi, tayin olunan cezanın miktar ve nev"i dikkate alındığında 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... bakımından yapılan incelemede;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda 15-18 yaş aralığındaki çocuklar açısından; asli zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuklar için ise; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm bakımından;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen mala zarar verme suçu için yasa maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, 23.06.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm bakımından;
Suç tarihinde 15 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 2 ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu ve 23.06.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi,