Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/4605 Esas 2016/10567 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, Davalı kurumca çıkartılan .../ ... - ...- ...- ...- ..., ..../...-..., ..../...- ..., .../...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...-...-...nolu ödeme emirlerine konu prim ve ferilerinin zamanaşımına uğramış olmaları nedeniyle ödeme emirlerinin iptali ile davacının .../... sayılı ödeme emrinin iptali talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı isabetli ise de; 506 Sayılı Yasanın 140.maddesinde düzenlenen İdari para cezaları, prim ödeme borcundan farklı olarak yasaya aykırı davranışın cezai yaptırımı olup, bu cezadan, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, eylemi kim yapmışsa o sorumlu olup, .../...sayılı takip dosyasında idari para cezası talep edilmiş olup, cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca, davacının asıl borçluya ait idari para cezasından sorumlu olmayacağı gerekçesiyle idari para cezasıyla ilgili söz konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesinin sonuca etkisinin olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.