Tebliğname No : 2014/215915

3516 sayılı Ölçü ve Ayar Kanunu"na aykırı davranmaktan kabahatli B.. P.. hakkında, anılan Kanun’un 15/c maddesi uyarınca ayrı ayrı 1.358,00 Türk Lirasından olmak üzere toplam 27.160,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Antalya Valiliği İI Bilim, Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün 15/08/2012 tarihli ve 5092 kabahat sayılı idari yaptırım kararına vaki başvurunun 1.358,00 Türk lirası yönünden kabulü ile 25.802,00 Türk Lirasının reddine ilişkin, Serik Sulh Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/114 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz sonucu Serik Sulh Ceza Mahkemesinin anılan kararının kaldırılmasına, idari para cezasına yapılan itirazın 25.802,00 Türk Lirası kısmının kabulüne, 1.358,00 Türk Lirası kısmının reddine, sair itirazların reddine dair, Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2013 tarihli ve 2013/216 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/05/2014 gün ve 36560 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2014 gün ve KYB.2014-215915 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 24/07/1994 tarihli ve 22000 sayılı Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği"nin periyodik muayene başlıklı 9. maddesinde ki “Ölçü ve ölçü aletlerinden;
a) Hassas kütle ölçüleri, 5 kilogramdan yukarı kütle ölçüleri, hassas mekanik tartı aletleri, okuma, çıktı verebilme veya başka elektronik cihazlarla bağımlı çalışabilme özelliğine sahip elektronik tartı aletleri, maksimum kapasitesi 2000 kilogramdan fazla olan tartı aletleri, hububat muayene aletleri, demir yolu yük ve sarnıçlı vagonları, taksimetre, naklimetre, akaryakıt ölçek ve sayaçları ile likit petrol gazı (LPG) sayaçlarının periyodik muayenelerinin iki yılda bir,
b) Elektrik, su ve gaz sayaçlarının periyodik muayenelerinin on yılda bir yaptırılması zorunludur.” hükmüne göre bir akaryakıt istasyonunda birden fazla sayacın bulunabileceği, bu sayaçların takılma tarihinin farklı olması durumunda, periyodik muayene sürelerinin değişiklik gösterebileceği, konu ile ilgili Sanayi ve Ticaret Bakanlığının “piyasa gözetimi ve denetimi faaliyetlerinde kanunların uygulanması" konulu 2008/8 sayılı genelgesinde de aynı tipte üretilen ölçü aletlerinde periyodik muayenenin yerine getirilememesi durumunda kullanıcıya her bir ölçü aleti için ayrı ayrı ceza uygulanacağının belirtildiği, somut olayda kabahatli şirkete ait 20 adet ölçüm cihazının periyorik muayenesinin yapılmamasından dolayı ayrı ayrı uygulanan idari para cezasının yerinde olduğu cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu düşünce yerinde görüldüğünden, Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2013 tarihli ve 2013/216 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.