Esas No: 2021/23173
Karar No: 2022/5533
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23173 Esas 2022/5533 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkum edilen bir çocuğun durumuna ilişkin 2020/17367 - 9595 E.K. sayılı ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 29/09/2020 tarihli içtihata atıfta bulunulan bir karar temyiz edildiğinde, temyiz dilekçesi vermediği belirlenen suça sürüklenen çocuğa müdafii olarak görevlendirilen avukatın bilgisi dışında temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldı. Ancak, mahkemece yapılan müzekkereler sonucunda avukatın temyize muvafakat edip etmediği konusunda belirgin bir cevap alınamadı. Bu nedenle, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği taktirde muvafakat vermiş sayılarak müdafinin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle gerekçeli kararda eklenerek meşruhatlı tebligat çıkarılması ve bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: İçtihat metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş olan ve müdafii istemediğini açıkça belirten suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen hükmü yalnız İstanbul Barosunca müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’in temyiz ettiği, suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçesi vermediği belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemece son celsede ‘‘Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 29/09/2020 tarih, 2020/17367 - 9595 E.K. sayılı içtihatı doğrultusunda 18 yaşını doldurmuş SSÇ'ler müdafi talep etmediği durumunda SSÇ müdafisinin hükmü temyiz (İtiraz) etme yetkisi olmadığının TESPİTİNE’’ şeklinde karar verilmiş olduğu halde hükmün son fıkrasında kanun yolu belirtilirken; ‘‘... müşteki ve SSÇ müdafiinin yokluğunda, SSÇ'nin yüzüne karşı, müşteki ve SSÇ müdafiine gerekçeli kararın tebliğden itibaren, SSÇ 'ye tefhimden itibaren 7 gün içerisinde...’’ temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinin bildirilmesi karşısında, mahkemece temyize muvafakat edip etmeyeceği hususunun açıklığa kavuşturulması için müzekkere yazılarak tebliğ edilmesine karşın olumlu ya da olumsuz bir cevapta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanığa bilgisi dışında temyiz dilekçesi veren Av. ...’in temyizini kabul edip etmediği, muvafakat ettiği taktirde müdafinin temyizinin inceleneceği, muvafakat vermediği takdirde Av. ...’in temyizinin incelenmeyeceği, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği taktirde muvafakat vermiş sayılarak müdafinin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle gerekçeli kararda eklenerek meşruhatlı tebligat çıkarılması, bunu gösterir belgeler ile sanık tarafından temyiz edilmesi ya da muvafakat edilmediğine dair dilekçe verilmemesi durumunda bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
