Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10462 Esas 2014/224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (.... Asliye Hukuk Mahkemesi)

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, .... Beldesi 2730 ve 2731 parsel sayılı sırasıyla 678,00 m² ve 675,00 m² yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1945 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldıklarını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilleri ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 2731 nolu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu parsele yönelik elatmasının önlenmesine, 2730 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1987 yılında ilân edilerek kesinleşen 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 2731 nolu taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, 2730 sayılı parselin ise orman olarak tapulama harici bırakılan eski 1012 sayılı parsel alanı içerisindeyken 1987 yılında yapılan çalışmalarda 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 2731 nolu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının 2731 nolu taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve davalı ... Genel Müdürlüğü’nün tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,





2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Genel Müdürlüğü’nün elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... Genel Müdürlüğüne iadesine 09/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.