Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25113 Esas 2014/11896 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25113
Karar No: 2014/11896
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25113 Esas 2014/11896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın meşru savunma kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması ve ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması sebepleriyle verilen kararı bozmuştur. Sanığın savunmasında, evde geç kalan mağdurun sinirlenip üzerine yürümesi sonucu kendisini savunmak için eylemde bulunduğunu belirttiği görülmüştür. Bu durumda, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin tartışılması gerekmektedir.
5237 sayılı TCK'nın 25. maddesi, kişisel savunma hakkını düzenleyerek, kişinin kendisinin veya başkasının haklarına saldırı ya da eatıştırılarını önlemek amacıyla, gerekli ve ölçülü bir biçimde müdahale etmesini kapsamaktadır. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, sanığın meşru savunma kapsamında kaldığını iddia etmesi halinde, mahkemenin bunu incelemesi için ek savunma hakkı tanıması gerektiğini düzenlemektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/25113 E. , 2014/11896 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/129505
MAHKEMESİ : Akpınar(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/15 (E) ve 2012/1 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın tüm aşamalardaki değişmeyen savunmasında ve diğer mağdur M.. A.."ın beyanında mağdur R.. A.."ın eve geç gelmesine sinirlendiği oğlu olan sanığın üzerine elindeki makas ve soba demiri ile üzerine yürümesi sanığın da kendisini savunmak için mağdur Recep"e karşı eylemde bulunduğunu belirtmeleri karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre;
2) Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK"nin 25. maddesi uyarınca meşru savunma hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde, TCK"nin 25. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.