MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte mağdurun sokağa park ettiği aracının sol arka kapı camını kırıp araç içinden içinde spor ayakkabı ve giysisi bulunan spor çantayı aldıkları, olay yerinden kaçtıkları sırada çanta içinden spor ayakkabıyı alıp, çantayı ve giysiyi bina önüne attıkları, tanık ...’in ihbarı ve eşgal bilgisi üzerine suça sürüklenen çocukların kolluk tarafından spor ayakkabı ile birlikte yakalandığı, atılan çanta ve giysinin mağdurun komşuları tarafından bulunduğu, tüm eşyaların kolluk tarafından mağdura iade edildiği olayda; suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirilmiş rızai iade bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından; iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın suça sürüklenen çocuk hakkında 1/2 oranında indirim yapılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yukarıda eleştiri konusu yapılan ve suça sürüklenen çocuğun gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının suça sürüklenen çocuğun lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından; hüküm kurulurken TCK"nın 31/3. maddesinin aynı Kanun"un 168/2. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61/5. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç ceza değişmediği için bozma nedenleri yapılmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nın 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nın 62. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.