Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12066 Esas 2014/13103 Karar Sayılı İlamı

....
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 10.03.2014 gün ve 22065-5208 sayılı ilamıyla ilgili taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle müşterek çocuk .... Mahkemesinin 2011/1090 esas 2012/331 karar sayılı ilamı ile takdir edilmiş olan nafakanın, tedbir nafakası mahiyetinde olup, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar geçerli olacağının anlaşılmasına göre, tarafların Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 227.00" şer TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52.40"ar TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunanlara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.12.06.2014 (Prş.)

.....