Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/25623 Esas 2013/5671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Belediyeden satın aldığı taşınmazın Hazine tarafından açılan dava sonunda tapusunun iptal edilerek mera vasfıyla tescil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmaz değerinin şimdilik 12.000-TL’sinin davalıdan tahsilini istemiş, 06.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 18.108,87-TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 18.108,87.TL’nin 12.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ve 3. kişi ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-...’nın davada taraf sıfatı bulunmadığı gibi, hakkında herhangi bir hüküm de kurulmamış olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya ihtar çekildiği ve davalının mütemerrit duruma düşürüldüğü iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenle, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözardı edilerek, yazılı şekilde 12.03.2004 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...’nın temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bent gereğince davalının sair itirazlarının reddine, (3) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün iki numaralı bendindeki “12.03.2004 tarihinden” söz ve rakamlarının karardan çıkarılarak yerine “dava tarihinden” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.