Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13467 Esas 2018/283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki tapu kayıtlarına göre, davacı ..."in mirasçısı olup ... dava dışı kişilerle birlikte 1/8 paya iştirak halinde malik olduğu gibi Tapu Müdürlüğünden gönderilen en son tapu kaydında davacının 14,08 m² payı olduğu bildirildiği halde gerekçesi gösterilmeden daha fazla pay sahibiymişcesine fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.