Tebliğname No : KYB - 2015/115899

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan sanık M.. O..’ın, aynı Kanun’un 45 ve Ek 2/2 maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 142.365.600 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4/4. maddesi gereğince hapis cezasının 1 ay süreyle oyun oynanan kahvehanelere ve içki içilen lokantalara gitmekten ve umuma açık eğlence yerlerinden istifadeden men cezasına çevrilmesine, sanığın cezasının aynı Kanun’un 6. maddesine göre ertelenmesine dair, Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2002 tarihli ve 2001/520 esas, 2002/407 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönündeki talep üzerine, adı geçen sanığın 1163 sayılı Kanun’un Ek 2/2. maddesi uyarınca 1 ay hapis ve 141 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına ve 6 ay süreyle Tavşanlı ilçesinde içki servisi yapılan işyerlerine gitmekten yasaklanmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 23/12/2008 tarihli ve 2001/520 esas, 2002/407 sayılı ek kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, sanık hakkındaki cezanın infazına devam edilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına dair, anılan Mahkemenin 25/09/2012 tarihli ve 2001/520 esas, 2002/407 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 26/03/2015 gün ve 21700 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2015 gün ve KYB.2015-115899 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi durumunda, önceki hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca açıklanması ve infaz edilecek hükmün belirlenmesi gerekirken, bunlar yapılmadan daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki cezanın infazının devamına dair karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Aynı sanık hakkında daha önce kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08/07/2014 tarih ve 2014/12335-14441 E.K sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun"un ek 1. maddesi gözetilerek, suçtan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (Sanayi ve Ticaret Bakanlığı) duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen kuruma kararın tebliğ edilmediği ve buna göre, kanun yararına bozma istemine konu kararın henüz kesinleşmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminin reddine kara verildiği ve mahalline iade edilen dosyada Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğüne gerekçeli karar tebligatının yapıldığı anlaşılmış ise de;
Dosya kapsamında yapılan incelemede, sanığın mahkumiyetine ilişkin dosyadaki kooperatifin S.S ... . Su Ürünleri Kooperatifi olduğu, anılan kooperatif yönünden 1163 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca ilgili bakanlığın Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı olup suçtan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olduğu ve duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen kuruma gerekçeli kararın tebliğ edilmediği cihetle, kanun yararına bozma istemine konu kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.