Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/1619 Esas 2020/2355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi-...-Serik Belediye Başkanlığı (Kapatılan ...)

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, 16/11/2011 havale tarihli dilekçesiyle, özetle irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlarını bildirdiği ... ili, ... ilçesi, .... beldesi eski Atatürk mahallesinde bulunan tahminen 10.000 m2 miktarındaki taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalılardan Hazine 4721 sayılı TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının, kısmen kabulü ile fen bilirkişisi Hüsnü Ciğerli"nin 04/04/2016 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen koordinatları belirtilen sarı ile boyalı 11653,21 metrekare yerin davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen koordinatları belirtilen yeşil ile boyalı 2700,94 metrekare yerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1954 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece davacının davasının, kısmen kabulü ile fen bilirkişisi Hüsnü Ciğerli"nin 04/04/2016 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen koordinatları belirtilen sarı ile boyalı 11653,21 metrekare yerin davacı adına tapuya tescil hükmü kurulmuş ise de orman bilirkişi heyeti raporunda taşınmazın % 5-10 oranında eğimli olduğu 1956, 1971, 1981 ve 1992 hava fotoğraflarında çalılık ve makilik vasfında gözüktüğü göz önüne alındığında zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığı, zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından davacıların davasının reddi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA 02/07/2020 günü oy birliği ile karar verildi.