Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5847 Esas 2016/564 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5847
Karar No: 2016/564
Karar Tarihi: 21.01.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5847 Esas 2016/564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakkında yapılan sahtecilik suçlaması beraat kararı ile sonuçlanmıştır. Ancak Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri gözetilmeden verilen karar bozulmuştur. Kanunun 56. maddesi kişinin bilgi ve rızası dışında abonelik tesis edilemeyeceği ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği hükmünü içermektedir. Bu nedenle sanığın hukuki durumunu belirlemede kanun hükümlerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. 21. Ceza Dairesi tarafından verilen karar oy birliğiyle bu nedenle bozulmuştur.

21. Ceza Dairesi 2015/5847 E. , 2016/564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.