Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2571 Esas 2019/1358 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2571
Karar No: 2019/1358
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2571 Esas 2019/1358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1999 yılında Kredi Bankası'nın Şubesinde açtırdığı mevduat hesabındaki paralarının yanlış yönlendirilmesi sonucu Bankanın iflas etmesiyle kaybedildiği gerekçesiyle, hesaptaki paralarını faiziyle birlikte geri istemiştir. Davacının talebi doğrultusunda Mahkemece verilen karar, temyiz edilmesi sonucunda Daire tarafından onanmıştır. Ardından davalı vekili ve fer'i müdahiller vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara ve belirtilen sebeplere göre, karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde (Karar düzeltme isteklerinin reddine dair hüküm), HUMK 442. madde (Karar düzeltme harcının isteği halinde iadesi)

11. Hukuk Dairesi 2017/2571 E. , 2019/1358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 28/05/2015 gün ve 2013/693 - 2015/481 sayılı kararı onayan Daire"nin .../.../2016 gün ve 2016/939 - 2016/9635 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Kredi Bankasının ... Şubesine 07.....1999 tarihinde mevduat hesabı açtırmak istediğini, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile paranın ... Bankasına gönderildiğini, daha sonra bankanın ..."ye devredildiğini, banka yöneticileri hakkında açılan ceza davasında dolandırıcılıktan mahkumiyetine karar verildiğini, davacının ödenmeyen mevduattan sorumlu olduğunu ileri sürerek ....000,00 TL"nin 07.....1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve fer’i müdahiller vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve fer’i müdahiller vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili ve fer’i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ve fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.