2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3795 Esas 2015/2978 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3795
Karar No: 2015/2978
Karar Tarihi: 18.06.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3795 Esas 2015/2978 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 1. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıklar E.E. ve İ.E. hakkında 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararları temyiz edildi. Yapılan incelemede, sanık E.E.'nin borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı halde mahkum edilmesi ve sanık İ.E.'nin suçun oluşabilmesi için gereken işlemlerin yeterince yapılmaması sonucu hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 337/a ve 354. maddeleri olarak belirtilmiştir. İİK'nın 337/a maddesi, \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçunu düzenlemekte ve ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenebileceğini belirtmektedir. İİK'nın 354. maddesi ise dava ve cezanın belirli sebeplerden düşebileceğini düzenlemektedir.
19. Ceza Dairesi         2015/3795 E.  ,  2015/2978 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2013/64067
    MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 21/12/2012
    NUMARASI : 2012/396 (E) ve 2012/384 (K)
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık E.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    2) Sanık İ.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
    Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    a)Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 611 Esas sayılı kararlarında açıklandığı üzere, İİK"nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olduğu cihetle, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    b)Kabule göre de,
    Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesindeki sebeplerden düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi
    Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.