Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3014 Esas 2016/9419 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3014
Karar No: 2016/9419
Karar Tarihi: 10.10.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3014 Esas 2016/9419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giymiş bir sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılması ve hükmün açıklanmasına karar verilmesi sonrasında yapılan değerlendirme sonucunda hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ihtarat yapılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir husus olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, CMK'nun 231/11. maddesi ve fıkrası, 5739 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesi ve fıkrası, 5275 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 106. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa.

8. Ceza Dairesi 2016/3014 E. , 2016/9419 K.
"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 27.05.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2016 gün ve 2015/785 esas, 2016/15 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Hükümden sonra 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. fıkrasının çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.