MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının sahibi olduğu ve davalı şirkete ... Mali Mesuliyet Sigortası bulunan aracın, dava dışı ..."in sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, kaza neticesinde karşı araçta bulunan şahsın yaralandığını, davalı şirketin bu şahsa 3.800,00 TL işgöremezlik tazminatı ve araçta zarar meydana gelmesi sonucunda 857,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin ödemeleri yaptıktan sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/C (ehliyetsiz) maddesi gereğince tahsilini istemesi üzerine sürücü ...r"in ..."den almış olduğu ehliyet ile uluslararası sürücü belgesinin davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe belgelerin dikkate alınmayarak davacı hakkında... 8.İcra Müdürlüğü"nün 2010/12102 Esas sayılı dosyası ve... 8.İcra Müdürlüğü"nün 2010/13339 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davacıya karşı yapılan takibin kesinleştiğini ve her iki dosyada toplam 6.492,00 TL ödeme yaptığını, açıklanan nedenlerle 6.492,00 TL"nin ödeme tarihi 08.07.2011"den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, istirdat davasının takibi yapan yer icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, davanın yetkili ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, davaya konu icra takiplerinin 22.11.2010 ve 28.12.2010 tarihlerinde açıldığını ve itiraz edilmeden kesinleştiğini, icra takibi kesinleştikten sonra 1 yıl içerisinde davacının menfi tespit davası açabileceğini, ancak davacının 1 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra istirdat davasını açtığını, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların 2 yılda zamanaşımına
uğrayacağını ve uyuşmazlık konusu olayın 11.09.2008 tarihinde meydana geldiğini, bu nedenle davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, icra dosyasına ödenen miktarın herhangi bir ihtiraz kayıt ileri sürülmeden ödendiğini, yurt dışında alınan sürücü belgelerinin, yurda giriş tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra kullanılamayacağını belirterek açıklanan nedenlerle davanın görevsizlik nedeni ile reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.492,00 TL"nin ödeme tarihi olan 08/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı tarafından davacının yurda kesin dönüş yaptığının ispatlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 332,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.