MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, olay tarihinde, kiracı olduğu, katılana ait iş yerine girerek, iş yerinin anahtarını istediği, katılanın anahtarı vermek istememesi üzerine silah göstermek suretiyle iş yerinin anahtarını aldığı, sonrasında da katılanı işletmekte olduğu otoparka çağırarak katılandan 30.000 TL istediği, katılanın sanığı tanıyan iş yeri sahibini aradığı ve iş yeri sahibinin "2000 TL sen ver 2000 TL ben vereyim bu işi kapatalım demesi üzerine" katılanın sanığa verilmek üzere 1600 TL verdiği eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c,d maddelerinde yaptırım altına alınmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmemesi,
Kabule göre eylemin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleşmiş olması sebebiyle TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.