Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3189 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3189
Karar No: 2019/1416
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3189 Esas 2019/1416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkilinin işçi alacağı sebebiyle sıra cetvelinde imtiyazlı olarak ilk sırada yer alması gerektiğini iddia eden şikayetçi vekili, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Ancak diğer davalıların takip ve haciz tarihlerinin davacı haczinden önce olması ve işçi alacaklarının imtiyazlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. İİK'nın 100. maddesinin koşulları gerçekleşmediği belirtilerek davanın reddedilmesine karar verilmiştir.
İİK'nın 100. maddesi, alacakların öncelik sırasını belirlemektedir. Buna göre, işçi alacaklarına her türlü alacağın önünde imtiyaz tanınmaktadır. Ancak bu imtiyaz, alacaklının haczinden önceki tarihlerdeki takip ve hacizlerine göre değişebilmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2016/3189 E.  ,  2019/1416 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Şikayetçi vekili, müvekkilinin işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinde işçi alacağı sebebiyle imtiyazlı olarak ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekilinin alacağının davacı alacağından önce olduğunu, davacının süresinde satış isteyerek satış avansı yatırmadığını, haczinin düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
    Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili düzenlenen sıra cetveli gereği alacağın garameten paylaştırıldığını, alacaklarının öncelikli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacının işçi alacağı için takip başlattığı, diğer davalıların takip ve haciz tarihlerinin davacı haczinden önce olması ve işçi alacaklarının imtiyazlı olmadığı, İİK’nın 100. maddesinin koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.