MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve dosyada adı geçen diğer sanık ..."ün dolmuştan inmelerinden sonra cebindeki paraları kontrol eden katılanın, 300 TL.sinin olmadığını anlayarak sanık ve diğer sanık ..."ün arkasından dolmuştan indiği ve arkalarından koştuğu, olay yerinden çok uzaklaşamayan ... ve sanığı yolda durdurarak parasını geri aldığının, mahkemece de eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, rızaya dayalı bir iade yapılmadığı da gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde tamamlanmış suçlarda uygulanan aynı yasanın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 13,50 TL yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 6,75 TL"nın 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi ve kabule göre de; sanıklardan eşit alınması yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 13,50 TL
yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 6,75 TL"nın 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.