MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı aracıyla şeridinde seyir halinde iken davalının sevk ve iradesindeki araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 04/05/2014 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.400,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kusuru kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu, meydana gelen olayla ilgili olarak .... Başsavcılığının 2014/424 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.400,00 TL maddi tazminatın 10.000 TL"sinin 04/05/2014 tarihinden, bakiye 4.400,00 TL"sinin ıslah tarihi olan 25/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 738,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.