MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak,
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır. Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık bakımından ise, yerine getirmeyiş sebebi başta olmak üzere, durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, sanık hakkında daha önce 25.02.2010 tarihinde işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı TCK"nın 125/1-4, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 28 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği, yerde; sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebine gelince; Kasten yaralama suçuna ilişkin TCK"nın 50/3 ve 50/1-c maddeleri uyarınca verilen en az iki yıl süreyle bir meslek yada sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanıda bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin hükmün kesin nitelikte olmaması nedeniyle tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde gün adli para cezası tercih edilmesine karşın ve sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının TCK"nın 52. maddesi uyarınca, infazda duraksamaya yol açacak şekilde bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın gösterilmemesi,
2- Kabule göre;
a- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/2. maddesine göre hüküm kurulurken verilen 2 ay 6 gün adli para cezasının, TCK"nın 50/3 ve 50/1-c maddeleri uyarınca, en az iki yıl süreyle bir meslek yada sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanıda bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesin ilişkin hükmün TCK"nın 50. maddesiyle çelişki oluşturması sebebiyle hükümde tereddüt oluşturulması,
b- Sanık hakkında daha önce 25.02.2010 tarihinde işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği, ancak 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde ve yasal zorunluluk olan hallerde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda hükmün açıklanması ile yetineleceği yerde; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.