Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7621 Esas 2017/14138 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7621
Karar No: 2017/14138
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7621 Esas 2017/14138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum olmuş ancak karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminde sanığın eylemine ilişkin olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işleyip işlemediği tartışılmıştır. Bu nedenle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delillerin görüşülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kazanılmış haklar saklı tutulmuştur.
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesine eklenen (L) bendi
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/7621 E. , 2017/14138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğundan, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;
22/01/2013 tarihli iddianamede, sanığın kendisini katılana savcı olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.