5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5734 Esas 2014/23 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5734
Karar No: 2014/23

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5734 Esas 2014/23 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Şüphelinin 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymesi ve müsadere edilmesi kararlaştırılmıştır. Temyiz incelemesinde, gümrük idaresinin suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla davaya katılma hakkı ve hükmü temyiz yetkisi olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle gümrük idaresinin temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın suçu 5752 sayılı yasa değişikliği ile kapsama alınan 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası kapsamında kaldığı belirtilerek suçlamada bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti talebinde bulunulması yasaya aykırıdır. Bu nedenle, kararda yer alan vekalet ücreti talebi çıkarılarak hükmün düzeltilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun
- 5752 sayılı yasa değişikliği ile kapsama alınan 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri

7. Ceza Dairesi 2013/5734 E. , 2014/23 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yagılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği, ancak vekilin duruşmalara katılmadığı sadece davaya katılma talebini içerir dilekçeyi mahkememize ibraz ettiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 175,00 TL dilekçe yazım ücretinin, sanıktan tahsili ile katılan idareye VERİLMESİNE, " kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 13.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.