MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-d, 62, 53, 58, CMUK"nın 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet (İKİ KEZ)
2- TCK"nın 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kardeşi katılan ..."ye ait nüfus cüzdanı fotokopisine kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte olarak düzenlediği kimlik fotokopisini kullanarak, kendisini yurt dışında faaliyette bulunan bir inşaat şirketinin sahibi olarak tanıtıp Avusturya"ya işçi götürmek vaadiyle katılan ..."den 8.000 TL para, cep telefonu ve pasaportunu, müşteki ..."dan ise 2.000 TL ve sürücü belgesini aldığı ve iade etmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve iftira suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılan ve müştekilerin aşamalardaki istikrarlı beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 765 sayılı TCK"nın 503/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- İftira suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, iftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK’nın 268. maddesinde öngörülen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için ise, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerektiği, somut olayda ise, sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini adli veya idari bir makam önünde kullanmadığı, başkasının kimlik bilgilerini kullanması eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun unsuru olarak kullanıldığı, buna göre, nitelikli dolandırıcılık suçunun yanı sıra ayrıca iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu işlerken kullandığı sahte nüfus cüzdanı aslının ele geçmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeksizin, sanığın iftira suçundan beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 765 sayılı TCK"nın 503/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesindeki zorunluluk
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.