Tebliğname No : 4 - 2008/257144
MAHKEMESİ : Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2008
NUMARASI : 2008/116 (E) ve 2008/199 (K)
SUÇLAR : Tehdit, sair tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri kapsamadığı, sanığın müşteki A.. İ.."yi tehdit eyleminden kurulan hükmün de, ceza miktarı itibariyle kesinlik sınırı altında bulunmasına rağmen, temyizin suç vasfına yönelik olması nedeniyle temyize tabi olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Sanığın, kuru sıkı tabancasını müşteki A.. İ.."ye doğrultması biçimindeki eyleminin, TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen “silahla tehdit” suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
b)Sanığın müşteki polis memurları E.. Y.. ve F.. Y.."a yönelik eyleminin TCK"nın 265/1-4. maddelerinde düzenlenen “görevi yaptırmamak için silahla direnme” suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yerinde olmayan hukuki nitelemeyle, eylem silahla tehdit kabul edilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
c)Suçta kullanılan ve adli emanetin 2008/27 numaralı sırasında kayıtlı bulunan suç eşyasının müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,
d)Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmeyerek TCK"nın 63. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.