Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/934 Esas 2014/4053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı ortağı olduğu ... Petrol, Petrol ürünleri ve Otomobil San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında 22/04/1994 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat amacıyla üzerine kayıtlı Samsun İli, İlkadım İlçesi, Kılıçdede Mahallesi 7888 ada 4 parsel no"lu taşınmazdaki 1. kat 3 no"lu bağımsız bölüm üzerine 02/06/1994 tarihinde ipotek şerhi konulduğunu, 2009 yılında sözleşme ilişkisi son bulmuş olmasına rağmen davalı şirketin ipotek şerhini tapudan terkin ettirmediğini, ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacıdan fatura ve sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalı şirkete olan borcunu ödemeden dava açmış olup yargılama sırasında yapılan icra takibi sonucu 6.796,80 TL"lik borcunu ödemiştir. Bu durumda davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
-2-

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan 169,80 TL harç toplamı, 73,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 243,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, arta kalan avansın davacıya iadesine” sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.