Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/58 Esas 2014/5343 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/58
Karar No: 2014/5343
Karar Tarihi: 19.02.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/58 Esas 2014/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararını bozdu. Sanığın tutanaklara yansıyan kaçak elektrik borcunu ödemeye hazır olduğunu beyan etmesi ve taşınmazın niteliğinin arsa olması gibi hususlar göz önüne alındığında, mahkeme tapu kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeleri incelemeyi ve tapuyu satın aldığı iddia edilen kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, evin gerçekte kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi amacıyla kolluk araştırması yapılması tavsiye edildi. Kararda, sanığın hukuki durumunun eksik araştırma ile belirlenmesi nedeniyle mahkumiyet kararının bozulduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri: Karşılıksız yararlanma suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 266. maddesinde düzenlenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/58 E. , 2014/5343 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203587
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/659 (E) ve 2013/174 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kolluk beyanında 10.02.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının evinde tutulduğunu doğrulamakla borcunu ödemek istediğini beyan etmesi, mahkemeye sunulan tapu senetlerinde taşınmazın niteliğinin arsa olması, tapu senedi adres bilgilerinin tutanak adresi ile uyuşmaması ve ibraz edilen tapu senetlerine göre taşınmazı satın aldığı iddia edilen O. A.ve İ. Ç."ın 3/20 oranında hisse sahibi olmaları karşısında; tapu kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, O. A. ve İ. Ç."ın tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması ve gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak suç tarihinde evin gerçekte kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, evin sanık dışında bir başka kişi tarafından kullanıldığının tespiti durumunda o kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.