Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlular hakkında önce 2 adet çeke dayalı, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2006/17581 esas sayılı genel haciz yolu ile takip başlatılmış, borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Alacaklı tarafından daha sonra, aynı borçlular hakkında farklı 3 adet çek için, İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesinden 08.12.2006 tarihli ihtiyati haciz kararı alınıp, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2006/17685 esas sayılı dosyası üzerinden 13.12.2006 tarihinde harcı yatırılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmıştır. Şikayet konusu 15.12.2006 tarihli talimat yazısında, her ne kadar 2006/17581 esas sayılı takip dosya numarası yazılmış ise de, borç miktarı olarak 2006/17585 sayılı takipteki borç miktarının belirtildiği ve ihtiyati haciz kararı uyarınca haciz yapılması istendiğine göre, dosya numarasının maddi hata sonucu yanlış yazıldığı anlaşılmaktadır.
O halde borçlular vekilinin itirazı üzerine duran 2006/17581 sayılı takip dosyasından haciz yapıldığına yönelik şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.