Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3206 Esas 2015/6198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ..."in hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... ve sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ..."un hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
27.08.2007 tarihli teşhis tutanağında tanık ..."ın,... Kuruyemiş önünde şüpheli iki şahıs gördüğünü, şahısların şüpheli hareketlerde bulunduklarını, tekrar görse teşhis edebileceğini beyan etmesi nedeniyle ... üzerinden gösterilen şüpheliler albümünden sanık ...’i teşhis ettiğini belirttiği; 26.09.2008 tarihli duruşmada ki beyanında ise, “Olay tarihinde müştekilerin iş yerine bitişik olan berber salonunda çalışıyordum. Motosikletimi dükkanın önüne park ettim, dükkanı açacaktım. 3 kişiyi kuruyemiş dükkanının önünde dolaşırken gördüm. Hareketleri şüpheli idi. Ancak kuruyemişçiye girip girmediklerini görmedim. Polisler dükkana geldiklerinde gördüklerimi polise de anlattım. Olayın üzerinden zaman geçtiğinden şu andaki huzurdaki sanığın olay günü dükkanın önünde dolaşan şahıslardan birisi olup olmadığını hatırlayamıyorum. Ancak olaydan hemen sonra polis bana fotoğraf göstermişti, fotoğraflardan o 3 kişiyi teşhis etmiştim. Ayrıca kamera görüntüleri de vardı. Kameradaki şahısları da teşhis etmiştim.” şeklinde açıklaması nedeniyle, sanığın aşamalarda suçlamayı inkar etmesi ve aleyhine mahkumiyetine yetecek nitelikte başka delilin de bulunmaması hususu gözönüne alınarak tanık ...’ın tekrar duruşmaya çağrılarak duruşmadaki beyanı ile teşhis tutanağındaki beyanı arasındaki çelişki giderilerek elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz nedenleri bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nun 321. maddesi gereğince hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi