Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1306 Esas 2017/14119 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1306
Karar No: 2017/14119
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1306 Esas 2017/14119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini başkomiser olarak tanıtarak örgütle ilişkisi olduğunu iddia ettiği bir kişiden hesap numarasına para yatırmasını istemiş ve kişi toplamda 85.000,00 TL'yi gösterilen hesaba havale etmiştir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine hüküm vermiş, ancak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması kanuna aykırıdır ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/2-4 maddeleri: Suçun işlenmesi sırasında kullandığı araçların ve yöntemlerin niteliğine bağlı olarak cezanın artırılmasını öngörmektedir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Suçtan dolayı uğranılan zararın tazmin edilmesini öngörmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarını belir

15. Ceza Dairesi 2017/1306 E. , 2017/14119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, katılanı arayıp kendisini başkomiser olarak tanıttığı, örgütle ilişkisinin olduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle vereceği hesap numarasına para yatırması gerektiğini söylediği, katılanın da toplamda 85.000,00 TL"yi gösterilen hesaba havale ettiğinin kabul edildiği eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.