22. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/17145 Karar No: 2019/649
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/17145 Esas 2019/649 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, alacak davasıdır ve davalı şirketin, davacının ücreti için ödeme yapmadığı iddiasıyla açılmıştır. Ancak, daha önce açılan bir davada davacının ücreti ve muvazaa olgusu kesinleşmiştir. Bu nedenle, şirketten sadece özelleşme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulmuştur. Kararda belirtildiği gibi, temyiz kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen nihai kararlar temyiz edilemez. Verilen hüküm, toplamda 47.530,00 TL kapsamında olduğundan, davalının temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri.
22. Hukuk Dairesi 2018/17145 E. , 2019/649 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre, davacının ücretinin ve muvazaa olgusunun daha önce açılan davada kesinleştiği ve somut davada davalı ... Üretim A.Ş."nin özelleşme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, bu durumda özelleştirme tarihinden sonraki dönem uyuşmazlık konusu olmadığından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.