Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8369 Esas 2014/168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 127 ada 10 parsel sayılı 10465 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlıdır.
Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi yetkilileri 28.04.2011 tarihli dava dilekçesiyle, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 127 ada 10 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki 2/B şerhinin idarî işlem ile sicilden terkin edildiğinden, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.02.1996’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
1) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup; buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan, yani, hakka uymakla yükümlü kişi ise, borçlu kişi olup; buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, mahkemece, öncelikle ve re"sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Somut olayda; dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği kesinleşmiş ve 2/B niteliği, idarî işlem ile sicilden terkin edilmiş olduğuna göre, somut davada Orman Yönetiminin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, Orman Yönetimine karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.