Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2387 Esas 2016/4830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
.
DAVALI : Güvence Hesabı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan araç ile trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın kazası sonucu sigortalı araç içinde yolcu olarak bulunan ..."ın vefat ettiğini, kazada ölen ..."ın mirasçıları tarafından müvekkili sigorta şirketine, sigortalısı ..."na, karşı sürücüsü ..."e ve karşı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinin bulunmaması nedeniyle de Güvence Hesabına karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/109 Esas - 2010/36 Karar sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve mahkemece maddi tazminat yönünden toplam 40.830,77 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, söz konusu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı gerek müvekkil şirketçe gerekse Güvence Hesabı tarafından temyiz edildiğini, anılan kararın Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2010/11112 Esas, 2011/10773 Karar sayılı 17/11/2011 tarihiyle onandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/109 Esas - 2010/36 Karar ilamına istinaden.... 1.İcra Müdürlüğü"nde 2010/3660 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket, Güvence Hesabı ve diğer davalılar aleyhine ilamlı icra takibine başlandığını, müvekkili şirketin hem kendi yerine hem de Güvence Hesabı yerine toplam 57.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, söz konusu ölümlü trafik kazası nedeniyle ayrıca... Ağır Ceza Mahmesi"nin 2006/107 Esas, 2006/353 Karar sayılı dosyasında kazaya karışan araç sürücüleri hakkında ceza davası açıldığını, ceza dosyasında kusura ilişkin yapılan bilirkiş incelemesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü ... tali (yani %25) kusurlu, trafik sigortası bulunmaya (Güvence Hesabının sorumlu olduğu) araç
sürücüsü...ise asli (yani %75) kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 41.515,00 TL sigorta tazminatının, ödeme tarihi olan 23/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini, talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki sürücünün de %50" şer kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile, 26.030,00 TL’nin 23/02/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.