Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1308 Esas 2017/14115 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1308
Karar No: 2017/14115
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1308 Esas 2017/14115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişiyi telefonla arayarak kendisini emniyet amiri olarak tanıtıp bir dolandırıcılık olayının meydana geldiğini söyleyerek kişinin nüfus cüzdanının kopyalandığını belirtmiştir. Sanık, terör örgütü tarafından dolandırıcılık suçu işleneceğini söyleyerek kişiden para yatırmasını istemiş ve kişi bu isteğe uyarak para yatırmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiş, ancak sanığın temyiz itirazlarını inceleyen Ceza Dairesi, bunun nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığının Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiği ve Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/1308 E. , 2017/14115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62/1,52/2-4 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, katılanı telefon ile arayarak kendisini Ankara Mamak"ta emniyet amiri...olarak tanıtıp nüfus cüzdanının kopyalandığını, bu nüfus cüzdanı ile terör örgütü tarafından dolandırıcılık suçu işleneceğini söyleyerek, bildireceği hesap numarasına para yatırmasını istediğinin kabul edildiği eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.