MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, eva primi ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ve eva primi alacağının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak feshinin haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davalı banka nezdinde portföy yönetici olarak çalışan davacı fazla mesai, yıllık izin ve eva primi alacağının ödenmediğini ve haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini iddia etmiştir. Dosya içerisinde bulunan imzasız ücret bordrolarına göre davacıya yıllık izin ve eva primi alacakları ödenmiştir. Mahkemece mevcut olan banka kayıtları ile söz konusu ödemeler karşılaştırılarak ödenmeyen eva pirimi ve yıllık izin alacağının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı, fazla mesai alacağı sübut bulmadığından reddedildiği anlaşıldığından feshin bu bağlamda haklı olup olmadığı değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.