MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Karar duruşmasının yapıldığı tarih itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde yokluğunda karar verilerek CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın atılı suçlamaları reddetmesi karşısında, olayın mağduru ... ile olayda görgüye dayalı bilgisi olan sanığın birlikte yaşadığı kız arkadaşı Meltem Tuncay"ın dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece sanığın savunmasına başvurularak eksik incelemeyle karar verilmesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında görülen Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/259-627 E-K sayılı ilamı ile, kasten yaralama suçundan almış olduğu 6 ay 1 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... Derviş"in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.