MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa uygun kabule göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, olaya hakkındaki hüküm kesinleşen ve haksız tahrik hükümleri uygulanan ..."in yanında dahil olan sanık hakkında, hakaret suçunda TCK"nın 129, kasten yaralama suçunda ise aynı Kanunun 29. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-Hakaret suçu “aleni bir yer olan cadde üzerinde” gerçekleşmesine karşın, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanığın adli sicil kaydında görülen Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2006 kesinleşme tarihli 4 yıl 2 ay hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas olmakla seçimlik ceza içeren hakaret ve kasten yaralama suçlarında temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK"nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.