MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin murisi ...."nin davalı işyerinde 07/04/2005 - 05/10/2009 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin murisin vefatı ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacılar murisinin paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine iyi niyetle kendisine kıdem tazminatı ödenmesi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında ibranamenin geçerliliği hususunda ihtilaf vardır.
Mahkemece ibranamenin miktar içermesi ve imza incelemesi neticesinde imzanın davacıya ait olduğunun tespiti nedeniyle, makbuz hükmünde olduğu kabul edilerek ibranamede belirtilen kıdem tazminatı miktarının mahsubuna karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacının 07/04/2005 - 05/10/2009 arasında çalıştığı kabul edilerek, raporlu olduğu 27/03/2008 - 01/08/2008 tarihleri dışlanmıştır.
Bahsi geçen ibraname 30.4.2008 tarihli olup, davacının raporlu olduğu tarihte düzenlenmiştir. Ayrıca davalı şirketin SGK’ ya yazdığı yazıda davacının 27.3.2008 de aracı içinde bayıldığı ve yazının yazıldığı tarih olan 4.4.2008 itibariyle halen bilincinin kapalı olduğu belirtilmiştir.
İbranamenin incelenmesinde, imzanın olması gereken yerde değil de en altta olduğu, metin ile imza arasında olağandışı boşluk bulunduğu ibranamenin genel ve matbu nitelikte olduğu, ad soyad ve çalışma tarihleri kısımlarındaki boşlukların tükenmez kalem ile elle doldurulmasına rağmen ibranamenin düzenlenme tarihinin kaşe ile yazıldığı, “ödenen Bedel: 5850 TL (beşbinsekizyüzelli) Kıdem Tazminatı” ibaresinin el yazısı ile eklendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda davacıya boş kâğıda imza attırıldığı, gerisinin sonradan doldurulduğu izlenimi uyanmıştır.
Sonuç olarak davalı taraf ibranamedeki miktarı ödediğini belgeyle ispat ederse bu miktarın düşülmesi gerektiği, bu hususta belge ibraz edilmez ise bu miktarın mahsubunun gerekmediği hususu göz önünde bulundurularak, davalıya ödemeyi ispat için belge sunmak üzere süre verilmesi gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum. 17.06.2015