MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen .../07/2018 tarih ve 2016/607-2018/549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ....05.2012 tarih ve 5 C 1386/... numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu yabancı mahkeme kararı gıyapta verilmiş ise de, davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edildiği, davalının savunma hakkının kısıtlanmadığı, kararın kesinleştiği, dava konusu mahkeme kararının ....07.2013 tarihinde davalı şirketin vekiline hukuki yardımlaşma yoluyla tebliğ edildiği, davaya konu yabancı mahkeme kararının karar metninde de kararın kesinleştiğine ilişkin şerh düşüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne Fedaral ... Cumhuriyeti ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 5 C 1386/... numaralı dosyasından verilen .../05/2012 tarihli karar ile bu kararın eki mahiyetindeki masraf tespiti kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğnice hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile yabancı mahkeme ilamının adli yardımlaşma yoluyla tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında bir belge bulunmamakla birlikte yabancı mahkemece verilen cevapta kararın kesinleşmiş olduğunun bildirilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.