Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8207 Esas 2014/153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 2277 (eski 1028) parsel sayılı 1108,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, ... oğlu ... mirasçıları işgalindedir şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi, 1028 sayılı parseldeki 2/B uygulamasının asliye hukuk mahkemesinin 30/12/1987 tarih ve 1985/661 Esas - 1987/828 Karar sayılı ilâmı ile iptal edildiğini ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini belirterek taşınmazın orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; 2277(eski 1028) parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tesbit tutanağının tüm sonuçları ile birlikte yok hükmünde olduğundan iptaline, Tapu Müdürlüğünce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/1987 tarih ve 1985/661 Esas - 1987/828 Karar sayılı dosyasındaki ilâm uyarınca işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/08/1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi gereğince yapılan 24/11/2011 - 26/12/2011 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın hükmen orman olduğu, 2/B alanında bulunmadığı ve orman sınırları içinde kalan taşınmazlar için 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu tutanağının düzenlenemiyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K."nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.