MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... vd. aleyhine 19.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat; birleştirilen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 16.11.2009 tarihli dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada tapu iptali ve tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin kısmen kabulüne; birleştirilen davanın usulden reddine dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.03.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraf gelmedi, karşı taraftan davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı-davalı Hamiye Yazgan"dan alınarak davalı-davacı ..."e verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.