Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/77 Esas 2012/3451 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/77
Karar No: 2012/3451
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/77 Esas 2012/3451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, üç adet bağımsız bölüm ve bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkin davada, taraflar arasında geçerli bir miras taksim sözleşmesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, miras taksim sözleşmesinin davalı parselleri kapsayıp kapsamadığı ve bu parsellere uygulanabilirliği araştırılması gerektiğini, ayrıca 426 parsel sayılı taşınmazın da protokol kapsamında kalıp kalmadığı incelenerek diğer paydaşların da davaya katılımı sağlandıktan sonra hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine hükmedilmiştir.
6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde ve HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/77 E. , 2012/3451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, üç adet bağımsız bölüm ve bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında geçerli miras taksim sözleşmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, ... ada ... parseldeki 25 nolu daire, ... ada ... parseldeki 2.kat 6 nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel ve ... nolu parseldeki taşınmazın taraflar arasında müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olup aralarında anlaşarak taksimleri mümkün olmadığından mümkün ise aynen değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı, murislerinden intikal eden taşınmazların murisin ölümünden sonra tapu dışı olarak, tüm mirasçıların katılımı ile 24.10.2009 tarihli yazılı taksim sözleşmesi gereğince kendi aralarında taksim ettiklerini ileri sürmüş ve mirasçı ... ve vekili ile kendi adına ise çocukları ve vekili tarafından imzalanmış 24.10.2009 tarihli miras taksim protokolünü mahkemeye sunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Yasasının 676. maddesine göre geçerli bir miras taksim sözleşmesi olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, miras taksim sözleşmesinin davalı parselleri kapsayıp kapsamadığı, bu parsellere uygulanabilirliği araştırılarak içeriği itibarı ile uygulanabilir olup olmadığı değerlendirilerek ayrıca 426 parsel sayılı taşınmazın da protokol kapsamında kalıp kalmadığı incelenerek bu parsel bakımından diğer paydaşlarınında davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu durum gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.