Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/358 Esas 2019/4249 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/358
Karar No: 2019/4249
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/358 Esas 2019/4249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahibi olduğu atların vekaletini babasına verdiği ancak atların satışının bilgisi dışında yapıldığını ve muvafakati olmadığını öne sürerek dava konusu atın satış işleminin iptali ile tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL’nın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu feragat edildiği için reddedilmiştir. Temyizde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b maddesidir.

13. Hukuk Dairesi 2019/358 E. , 2019/4249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Davacı, sahibi olduğu yarış atlarının tescil ve kayıtlarının yapılması, yarışlardan elde edeceği gelirlerin tahsili ve atların satışı için babası olan davalı ...’ya 24.02.2006 tarihinde vekalet verdiğini ve 20.04.2017 tarihli azilname ile vekaletten azlettiğini, ilgili azilnameyi 25.5.2017 tarihinde atların satışının yapıldığı TJK Genel Müdürlüğü’ne götürdüğünde yaptığı araştırmada, tarafına ait ... isimli atın 14.04.2017 tarihinde davalı ... tarafından kardeşi olan diğer davalı ...’a satışının yapıldığını öğrendiğini, satışın bilgisi dışında yapıldığını ve muvafakati olmadığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek dava konusu atın satış işleminin iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL’nın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepleri doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına, davalılarca talep edilmediğinden (açıkça feragat edildiğinden) davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili, vekalet ücretinin, tarafın vekiline ait olduğunu ve davada yer alan asillerin vekile ait olan ücretten feragat edemeyeceklerinden bahisle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, vekalet ücretinin asile ait olduğu, mahkemenin karar tarihinden sonra davalı asillerin 21.03.2018 tarihli dilekçeleri ile istinaf yoluna başvurmaktan feragat etmeleri nedeniyle davalılar vekilinin davalı asillerin feragat ettiği bir konuda yaptığı istinaf başvurusunun yerinde olmadığı gerekçesiyle HMK.’nun 353/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.