Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi

Davacı vekilinin 29.07.2013 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle müvekkili davacının sahibi bulunduğu araca el konulduğunu, yapılan yargılama sonunda aracın iadesine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının, sahibi olduğu aracına haksız yere el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı, davaya dayanak teşkil eden ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/141 Esas - 2011/305 Karar sayılı dosyasında, davacının aracına habersiz şekilde uyuşturucu madde yerleştiren ve aralarında aracı işletenin de bulunduğu kişilerin TCK’nın 188/3. maddesi hükümleri gereğince mahkumiyetine ve davacıya ait aracın iadesine karar verildiği, bu nedenle davacının el koyma işlemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi kaybını aracını kendisinden habersiz şekilde suçta kullanan kişilerden genel hükümlere göre açılacak tazminat davası ile talep edebileceği nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tamamen reddedilmiş olması karşısında yargılama giderlerinin davacıdan tahsili gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.