Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23025 Esas 2016/8874 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23025
Karar No: 2016/8874
Karar Tarihi: 27.04.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23025 Esas 2016/8874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum olmuştur. Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varılmıştır. Hakaret suçundan verilen ceza, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmiş ancak sonuç itibarıyla fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından ilgili ifadelerin çıkarılarak yerine düzeltme yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 62/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddeleri açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/23025 E. , 2016/8874 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 62/1.maddesi uayarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 354 gün karşılığı 7080 TL adli para cezası yerine, 355 gün karşılığı 7100 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanunu aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasından “355 Gün ve 7.100 TL ifadelerinin çıkarılarak yerlerine 354 gün 7.080 TL ifadelerinin eklenmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.