Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1271 Esas 2017/14076 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1271
Karar No: 2017/14076
Karar Tarihi: 08.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1271 Esas 2017/14076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibi olduğu kamyonu kullanarak başka bir isim altında katılan firmadan teslim aldığı boyaları Adana dışında başka bir yere götürdüğü ve ortadan kaybolduğu gerekçesiyle dolandırıcılık suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz itirazı üzerine, eylemin TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu göz önünde bulundurarak, hüküm bozulmuştur. TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca sanık mahkum edilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Zimmet, dolandırıcılık, hileli iflas veya hileli kefalet suçlarından dolayı verilecek ceza, üç yıldan az olamaz.\"
- TCK'nın 62. maddesi: \"Birden fazla suç için ayrı ayrı cezalar verilir. Ancak, eylemleri ve sonuçları birbirine bağlı farklı suçlar işleyen kişiler hakkında, bu suçların cezaları birleştirilir.\"
- TCK'nın 52. maddesi: \"Hukuka ay

15. Ceza Dairesi 2017/1271 E. , 2017/14076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, sahibi olduğu kamyonu kullanan temyiz dışı sanık ..."ün ... ismine düzenlenmiş ehliyete kendisine ait fotoğrafı yapıştırıp bu isim altında katılan firmadan teslim aldığı boyaları Adana ili yerine başka bir yere götürüp ortadan kaybolduğunun kabul edildiği eylemin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.